PRINCETON - La guerre de la Russie contre l'Ukraine est un scandale qui doit cesser. Mais comment ? Compte tenu de la quasi-impasse militaire, il est naturel que toutes les parties recherchent des solutions politiques. Mais à en juger par le dernier plan de paix de l'administration Trump, qui a toutes les caractéristiques d'un document rédigé par le Kremlin, les dés de ce jeu politique ont été pipés en faveur de l'agresseur.
Le plan initial en 28 points de l'administration Trump a été élaboré à la suite de quatre événements distincts qui ont chacun atteint un point de basculement. Tout d'abord, des rapports faisant état de corruption au sein de l'establishment politique ukrainien. Émanant d'agences ukrainiennes de lutte contre la corruption, ces accusations ont été utilisées dans le cadre d'une tentative plus large de discréditer le leadership du président ukrainien Volodymyr Zelensky et de promouvoir un changement de régime.
Deuxièmement, la Russie a multiplié les menaces d'attaques nucléaires contre l'Occident, notamment en testant des armes qui pourraient diriger des tsunamis radioactifs contre le Royaume-Uni et d'autres pays d'Europe du Nord dotés de côtes basses. Le Kremlin affirme que le missile de croisière à propulsion nucléaire Burevestnik ne peut être arrêté par aucun système de défense aérienne. Cette rhétorique vise à dissuader les Européens d'accroître leur soutien militaire à l'Ukraine.
Troisièmement, les partis populistes anti-establishment en Europe - et des voix à travers le spectre politique américain - ont placé la fin de la guerre en tête de leurs programmes. De plus, ils font campagne à un moment où les gouvernements français, allemand et britannique semblent fragiles, ineptes et dépourvus d'idées sur la manière de relancer leurs économies chancelantes, de rattraper leur retard dans la course à la technologie et de réintégrer leurs sociétés polarisées et divisées. Les experts proclament déjà une nouvelle politique et prédisent un monde dans lequel le Rassemblement national d'extrême droite de Marine Le Pen, l'Alternative pour l'Allemagne et le Reform UK de Nigel Farage arriveront au pouvoir en France, en Allemagne et en Grande-Bretagne, respectivement.
Enfin, l'administration Trump a diffusé de la désinformation sur l'Europe et sa politique. Par exemple, Trump a affirmé à plusieurs reprises que l'Union européenne sapait les sanctions en achetant du pétrole russe. En réalité, ces achats se limitent désormais à deux pays - la Hongrie et la Slovaquie - reliés à la branche sud de l'oléoduc Druzhba. La République tchèque, qui dépendait auparavant des approvisionnements russes, a achevé sa transition vers des hydrocarbures non russes livrés par l'oléoduc transalpin au début de l'année. Le principal coupable est la Hongrie, dont le gouvernement pro-Kremlin a explicitement demandé à Trump la permission de continuer à acheter de l'énergie russe, ce qu'il lui a allègrement accordé.
Au cœur de la dernière proposition de paix américaine se trouve un récit trompeur, avancé par certains analystes de la politique étrangère (dont feu George Kennan), qui décrit l'OTAN comme une menace pour la Russie et les garanties de sécurité occidentales pour les voisins de la Russie comme une atteinte à la souveraineté russe. L'engagement de l'OTAN à s'élargir vers l'est dans les années 1990 est censé avoir été la dynamite qui a fait exploser l'ordre international au XXIe siècle, propulsant la Russie dans une guerre défensive en 2014, qu'elle a ensuite élargie en 2022.
Bien entendu, ce récit ignore commodément le fait que le refoulement russe contre l'OTAN n'a pas commencé dans les années 1990 ou au début des années 2000, mais à un moment particulier où l'Occident semblait se désintégrer : au lendemain de la crise financière de 2007-2008. Ce n'est qu'à ce moment-là que l'argument de l'OTAN est devenu un moyen de diviser l'alliance occidentale.
Ceux qui pensent que l'expansion de l'OTAN a causé l'agression de la Russie en Ukraine ont cru à l'argument du Kremlin concernant une prétendue menace de l'OTAN, tout en ignorant la véritable menace qui pèse sur son pouvoir : les mouvements pro-démocratiques ou anti-autoritaires qui ont réussi à s'imposer. Le Kremlin s'appuie sur les valeurs du XIXe siècle que sont l'orthodoxie, l'autocratie et la nationalité. Dans cette optique, sa souveraineté et son droit à l'autodétermination deviennent un droit à supprimer l'autodétermination ailleurs.
Compte tenu de cette dynamique, le conflit pourrait-il être gelé ? Un cessez-le-feu effectif permettrait de reconstruire des vies, de rétablir des infrastructures vitales et de poursuivre la reconstruction et le développement économiques. Mais si cette issue découle de la volonté de la Russie de trouver une solution politique, les conséquences pour l'Ukraine, l'Europe et le monde seront désastreuses. Même le plan révisé de Trump, qui laisse sans réponse la question des garanties de sécurité fermes de type OTAN (plutôt que de vagues promesses de consultations en cas de nouvelles attaques russes), est profondément dangereux.
Du point de vue ukrainien, le plan Trump s'apparente à un "coup de poignard dans le dos" classique. Bien que les forces ukrainiennes n'aient pas été vaincues sur le champ de bataille, l'Ukraine serait vaincue dans la guerre. Les Ukrainiens commenceraient inévitablement à se demander qui est responsable, ce qui détruirait tout espoir de maintenir un système politique consensuel, laissant le pays mûr pour un retour à l'autocratie.
Le plan initial de Trump discréditerait et affaiblirait également l'Europe, ses institutions et sa vision du monde. L'Union européenne serait considérée comme un tigre de papier - un acteur politique avec de grandes paroles et de grandes idées, mais sans la volonté ni le pouvoir de les mettre en pratique. Face à un tel verdict, les hommes politiques européens seraient plus enclins à céder à ceux qui, à l'extrême droite (et à gauche), prônent une version plus nostalgique de la souveraineté nationale.
Mais dans de nombreux cas, en particulier dans les deux pays qui ont mené le projet européen pendant la majeure partie de l'après-guerre, l'Allemagne et la France, il s'agirait d'un changement dangereux. Au mieux, ces gouvernements feraient revivre la prétention du maréchal Philippe Pétain, collaborateur des nazis, à être le bouclier de la France contre les temps dangereux ; au pire, le retour à une conception pré-européenne de la souveraineté pourrait impliquer un retour aux prétentions allemandes de supériorité sur ses voisins.
Pour ce qui est du reste du monde, l'extraordinaire adhésion de l'Amérique à la vision russe de l'histoire signale le déclin définitif de la puissance ou de l'influence des États-Unis dans le monde. Le message est simple et sans équivoque : Maintenant qu'elle ne représente plus rien, l'Amérique peut facilement être achetée.
By Harold James
JDF TV
L'actualité en vidéo
