La dernire Confrence des Nations Unies sur les changements climatiques sest solde par une impasse politique. La COP30 Belm na abouti aucun accord sur llimination progressive des combustibles fossiles, aucun plan contraignant pour mettre fin la dforestation, ni aucune augmentation significative du soutien aux pays dj submergs parfois littralement par les pertes climatiques et cologiques. Pour un sommet organis dans la plus grande fort tropicale du monde, le symbolisme tait brutal.
Le véritable enjeu n’était cependant pas la paralysie politique dans la salle de négociation. C’était le signal indéniable que l’économie du changement climatique a déjà évolué. Pour voir les développements qui comptent vraiment, nous pouvons nous pencher sur les bilans des entreprises, les notations de crédit souveraines, les chaînes d’approvisionnement et la tarification des risques. Ceux-ci montrent que la transition vers la neutralité carbone est en cours malgré le dysfonctionnement politique qui entoure la question.
Lorsqu’il s’agit de faire face à des risques mondiaux majeurs, la politique échoue souvent avant que les calculs économiques ne pas faits. Dans le cas du changement climatique et de la perte de biodiversité, les marchés, les assureurs, les prêteurs et les agences de notation imposent désormais les transitions que les gouvernements ont reportées. Les notations de crédit souveraines sont révisées afin de refléter l’exposition aux risques climatiques et naturels. Les marchés de l’assurance s’effondrent dans les régions à haut risque, laissant les ménages, les entreprises et des municipalités entières sans couverture. Les coûts d’emprunt augmentent pour les pays confrontés à la sécheresse, aux inondations et à la déforestation, ce qui réduit leur marge de manœuvre budgétaire et accélère la fuite des capitaux. Ces mécanismes font ce que les politiciens ne font pas : rendre l’inaction plus coûteuse que l’action.
Dans les grandes économies, la transition énergétique n’est plus théorique. En 2024, l’Allemagne a produit environ 63 % de son électricité à partir d’énergies renouvelables. L’Inde a atteint environ 46 %. Aux États-Unis, plus de 90 % de la nouvelle capacité électrique ajoutée en 2024 provenait d’énergies renouvelables, principalement solaires. Au Brésil, pays hôte de la COP cette année, 88 % de l’électricité est renouvelable. À l’échelle mondiale, l’éolien terrestre et le solaire sont désormais 40 à 50 % moins chers que les options fossiles les moins coûteuses.
Parallèlement, le marché automobile mondial évolue rapidement. Plus de la moitié des véhicules neufs vendus en Chine sont rechargeables. En Norvège, près de 90 % des voitures neuves vendues en 2024 étaient entièrement électriques. Les combustibles fossiles dominent toujours le système actuel, mais ils sont résolument absents de l’avenir qui se construit. L’économie des énergies propres a déjà gagné, et les avantages de ces industries ne cessent de croître. L’effet cumulatif est indéniable. L’avantage en termes de coûts des systèmes à faible émission de carbone est désormais structurel, et non plus cyclique.
Même la réapparition des questions commerciales lors de la COP30 – les économies émergentes, dont la Chine, s’opposant aux mesures commerciales unilatérales liées au climat – aboutit finalement à la même conclusion. Les règles qui sont réécrites par les marchés, les chaînes d’approvisionnement et les normes finissent inévitablement par figurer à l’ordre du jour de la diplomatie consensuelle.
De plus, la transition économique ne concerne pas seulement l’énergie. La bioéconomie mondiale – les secteurs économiques qui utilisent des ressources biologiques renouvelables pour les matériaux, l’énergie, les produits chimiques et l’agriculture – est aujourd’hui évaluée à environ 4 000 milliards de dollars et devrait atteindre environ 30 000 milliards de dollars d’ici 2050, soit environ 30 % du PIB mondial actuel. La nature devient une forme d’infrastructure stratégique qui offre aux pays une voie vers la décarbonisation, la compétitivité et la résilience. L’avenir réside dans les ressources biologiques renouvelables, et non dans leur épuisement non durable.
À cet égard, l’accent mis par la COP30 sur l’inclusion des peuples autochtones et des communautés locales était important non pas pour son symbolisme, mais parce que les marchés reconnaissent désormais que la gestion traditionnelle soutient les écosystèmes de plus en plus fragiles – forêts, bassins versants, sols – dont dépendent nos économies. Tout comme les marchés de l’énergie redessinent les courbes de coûts, les secteurs dépendants de la nature prennent des mesures pour faire face à leur exposition économique à des risques tels que les perturbations des précipitations, la perte de sols, l’effondrement des pêcheries et l’érosion côtière.
Ces réponses remodèlent les marchés avec autant de force que les chocs des prix de l’énergie. Les pertes dues aux catastrophes s’accumulent si rapidement que les assureurs se retirent de régions entières et de gammes de produits. Le stress thermique réduit la productivité de l’Asie du Sud au golfe du Mexique. Du Brésil à l’Indonésie, la déforestation déstabilise les régimes pluviométriques. L’agriculture, la pêche, le tourisme et le transport maritime absorbent tous des pertes croissantes liées au climat et à la nature, ce qui entraîne une flambée des prix des denrées alimentaires et une instabilité économique.
Indépendamment de l’impasse politique, le changement climatique et la dégradation écologique créent une dynamique économique indéniable. À mesure que les énergies renouvelables se développent, les combustibles fossiles deviendront encore moins compétitifs. À mesure que les écosystèmes se dégradent, les charges fiscales augmenteront. Les banques centrales, les prêteurs souverains, les agences de notation et les investisseurs privés ont déjà commencé à évaluer les pertes de récoltes dues à la sécheresse, les infrastructures inondées, l’érosion des côtes, l’effondrement des pêcheries et d’autres risques. Dans de nombreux pays, le changement climatique augmente les coûts d’emprunt, alourdit la dette et réduit la croissance attendue.
À un certain moment, la pression financière deviendra si forte que ce qui était autrefois un choix politique deviendra une nécessité économique. Le lancement par le Brésil du Bioeconomy Challenge, un effort multipartite de trois ans visant à « traduire les principes de haut niveau du G20 en matière de bioéconomie en résultats concrets », renforce cette évolution. Il indique que la transition est de plus en plus façonnée par la stratégie économique plutôt que par le consensus multilatéral.
Ce schéma n’est pas nouveau. Les superpuissances de la guerre froide ne se sont pas retirées de la course aux armements nucléaires parce que c’était moralement juste, mais parce que les coûts étaient insoutenables et les risques trop élevés. L’apartheid n’a pas pris fin uniquement à cause du débat politique, mais parce que les intérêts commerciaux ont décidé que le système n’était plus tenable. Lorsque l’économie change, la politique finit par suivre.
Bien sûr, l’échec politique de la COP30 est douloureux. Il met toutefois également en évidence une vérité plus profonde : les risques climatiques et naturels se concrétisent désormais plus rapidement que les systèmes politiques censés les gérer ne peuvent réagir. Les dirigeants d’aujourd’hui peuvent retarder leurs engagements en matière de combustibles fossiles et de forêts, mais ils ne peuvent pas négocier avec les sécheresses, les récoltes détruites, les villes inondées, ni avec les investisseurs et les banques centrales qui sont de plus en plus capables d’évaluer les risques.
Même les électeurs sont en avance sur les politiques actuelles. Les citoyens exigent des mesures non pas pour des raisons idéologiques, mais parce que les risques économiques – de la chaleur extrême à la flambée des coûts d’assurance – affectent de plus en plus leur propre vie. Le coût de l’ignorance de ces forces sera bien plus élevé que celui d’une action immédiate. Pour les gouvernements, les investisseurs et les institutions multilatérales, la tâche à accomplir est claire : s’aligner sur l’économie réelle ou se laisser dépasser par elle.
Par Julie McCarthy
JDF TV
L'actualité en vidéo
