Le 27 janvier, le deuxième retrait du président américain Donald Trump de l’accord de Paris sur le climat entrera officiellement en vigueur. Cette décision fait suite à son annonce, le 7 janvier, du retrait des États-Unis de 66 organisations internationales supplémentaires, dont 31 entités des Nations unies et 35 organismes non onusiens, désormais jugés inacceptables par son administration.
Jamais un dirigeant national n’avait rompu de manière aussi radicale ses liens avec la communauté internationale en l’espace d’un seul mois. Jamais un dirigeant n’avait déclaré aussi ouvertement « Je n’ai pas besoin du droit international », comme l’a fait Trump dans une interview accordée au New York Times il y a quelques semaines. Il a ensuite affirmé qu’il serait seul à décider quand ces contraintes s’appliqueraient aux États-Unis et que son pouvoir ne serait limité que par sa « propre moralité ».
Le Groenland est à juste titre devenu un sujet de préoccupation en raison des menaces américaines de s’en emparer. Cela occulte cependant le fait que des vies sont déjà compromises à cause de la brutalité des États-Unis. Au cours de l’année écoulée, l’administration Trump a réduit de manière drastique le financement de l’aide humanitaire mondiale et des programmes de santé, ce qui, selon le Center for Global Development, entraînera probablement environ un million de décès supplémentaires par an. Une étude menée par l’Institut de Barcelone pour la santé mondiale et d’autres organisations a révélé que les réductions de l’aide américaine et européenne pourraient causer ensemble jusqu’à 22,6 millions de décès supplémentaires – dont 5,4 millions d’enfants de moins de cinq ans – dans les pays en développement d’ici 2030. Étant donné que les développements récents laissent présager de nouvelles réductions importantes de l’aide internationale, ces chiffres devront certainement être revus à la hausse.
Bien sûr, nous savions déjà que l’administration ciblerait des institutions mondiales telles que l’UNESCO, l’Organisation mondiale de la santé, l’Agence des Nations unies pour les réfugiés, l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient et le Fonds des Nations unies pour la population (FNUAP). Nous savons désormais que les États-Unis seront le premier pays à abandonner le cadre même permettant de parvenir à des accords sur le changement climatique, à savoir la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, qu’ils quitteront dans un an.
Dans le même temps, personne ne devrait douter que le mandat du nouveau Conseil de paix de Trump aura des implications majeures. Cette tentative de proposer une alternative aux efforts de paix et de maintien de la paix de l’ONU, qui ont toujours été sous-financés, représente un changement radical dans la politique américaine de longue date.
L’attaque contre les agences engagées en faveur de l’état de droit international dont les États-Unis ont longtemps bénéficié – notamment la Commission du droit international, la Commission de Venise du Conseil de l’Europe, l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale et l’Institut international pour la justice et l’état de droit – est de mauvais augure pour la légalité des actions futures des États-Unis. Elle semble également très éloignée de l’explication officielle selon laquelle l’objectif est de réduire le gaspillage et de contrer le programme « woke ».
Le retrait des agences qui soutiennent l’égalité des femmes et la protection des droits des filles et des femmes peut difficilement être justifié en les qualifiant de « programmes idéologiques » contraires à la souveraineté américaine, comme le fait la déclaration officielle. On peut se demander comment une agence comme ONU Femmes peut être considérée comme « inutile » et « source de gaspillage » alors qu’elle a aidé plus de 80 pays à mettre en place des budgets sensibles au genre et que son agence sœur, le FNUAP, soutient la santé maternelle.
La décision de se retirer des entités du système des Nations unies qui se concentrent sur le soutien aux filles et aux femmes victimes de guerres civiles, du changement climatique et d’autres crises relève de la vengeance. Il s’agit notamment de Education Cannot Wait (que j’ai présidée), un fonds qui permet à des millions d’enfants réfugiés et déplacés d’accéder à l’éducation ; du Bureau de la Représentante spéciale du Secrétaire général chargée de la question des violences sexuelles dans les conflits (OSRSG-SVC) ; et du Représentant spécial du Secrétaire général sur la violence à l’encontre des enfants (SRSG-VAC). Si ces organisations ne sont pas financées de manière adéquate, certaines des femmes et des filles les plus vulnérables au monde seront exposées à un risque accru de violence et de mortalité maternelle.
« Il n’est plus acceptable d’envoyer à ces institutions le sang, la sueur et les trésors du peuple américain, sans obtenir grand-chose en retour », a expliqué le secrétaire d’État américain Marco Rubio. Prétendre que ce sont les citoyens américains qui souffrent aux mains d’agences qui se consacrent à soulager la souffrance des filles et des femmes dans les pays à faible revenu est tout à fait hypocrite. Cela suggère que la reconnaissance par la Déclaration d’indépendance de « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur » comme droits inaliénables ne s’applique toujours qu’aux hommes.
Ces agences – OSRSG-SVC et ONU Femmes – financent des refuges, offrent une aide juridique et apportent un soutien psychosocial aux femmes vulnérables. Elles œuvrent pour mettre fin aux mariages précoces et aux mutilations génitales forcées. Dans de nombreuses zones de conflit à travers le monde, les femmes déplacées vont désormais perdre l’accès à des espaces sûrs, alors que des rapports montrent que les violences sexuelles liées aux conflits ont augmenté de 25 % entre 2023 et 2024.
Considérant la protection des enfants comme essentielle à la réalisation des objectifs de développement durable des Nations unies d’ici 2030, le SRSG-VAC travaille aux côtés de l’OMS pour améliorer la santé des femmes et des enfants. De même, le FNUAP et l’OMS financent des initiatives visant à réduire la transmission du VIH, l’une des principales causes de décès chez les femmes et les filles en âge de procréer.
Cette atteinte aux droits va au-delà de la protection de la sécurité et de la santé des femmes. L’éducation des filles sera l’un des domaines les plus touchés. Le nombre de filles non scolarisées, qui s’élève déjà à 122 millions dans le monde, augmentera, ce qui aura des répercussions en cascade. Par exemple, Education Cannot Wait collabore avec l’UNICEF pour garantir la scolarisation des filles dans les États instables, non seulement afin de leur offrir davantage de possibilités de s’épanouir, mais aussi pour prévenir les mariages précoces forcés.
L’administration Trump suppose à tort que les Américains et les ressortissants étrangers soutiennent le démantèlement des organisations internationales. Or, la grande majorité des gens souhaitent que les pays travaillent ensemble pour résoudre les problèmes communs. Dans un récent sondage d’opinion publique mené dans 34 pays, couvrant toutes les régions, plus de 90 % des personnes interrogées ont déclaré que la coopération internationale était essentielle pour la santé mondiale, la protection des droits humains et la prévention des conflits. Seuls 5 à 6 % des personnes interrogées, et pas plus de 7 % dans une région donnée, pensent, comme semble le faire l’administration Trump, que cette collaboration est « généralement une perte de temps et de ressources ».
De plus, contrairement aux rapports faisant état d’un scepticisme croissant à l’égard du multilatéralisme, les personnes interrogées ont souvent déclaré faire davantage confiance aux organisations internationales qu’à leur propre gouvernement. La confiance dans l’OMS s’élève à 60 % à l’échelle mondiale (atteignant 85 % en Afrique subsaharienne), tandis que la confiance dans l’ONU est de 58 %.
Les résultats seraient presque certainement similaires si les personnes interrogées étaient interrogées sur la valeur des organisations internationales qui promeuvent les opportunités pour les filles et les femmes, qui sont le fondement d’un monde meilleur. Abandonner les filles et les femmes, en particulier dans les situations de crise, n’est pas une prudence financière ; les coûts économiques seront supportés pendant des années, voire des décennies et des générations. C’est un échec moral spectaculaire, qui nous fait honte à tous.
Par Gordon Brown
JDF TV
L'actualité en vidéo
