Depuis son retour au pouvoir l'année derničre, le président américain Donald Trump a ordonné des frappes militaires dans les Caraïbes, dans l'est du Pacifique, en Afrique et au Moyen-Orient, visant des bateaux soupįonnés de trafic de drogue et des groupes terroristes présumés. Il a attaqué le Venezuela et kidnappé son dirigeant, Nicolás Maduro. Et il s'est joint ā Israël dans une offensive ā grande échelle contre l'Iran, qui constitue une escalade majeure par rapport aux frappes de l'année derničre, censées avoir Ŧ détruit ŧ les installations nucléaires du pays. Parallčlement, il resserre l'étau autour de Cuba, dans l'espoir que la crise humanitaire qui en résultera ouvrira la voie ā une Ŧ prise de contrôle amicale ŧ de l'île par les États-Unis.
Alors que Trump agit avec un mépris ouvert pour le droit international, la Chine prend note. Le modèle cubain, en particulier, offre un modèle utile que le président chinois Xi Jinping peut appliquer dans la poursuite de sa «mission historique »de « réunification » avec Taïwan. C'est une démonstration en direct de la manière dont une superpuissance peut étrangler un pays pour le soumettre.
Les sociétés modernes dépendent d'une poignée de systèmes essentiels tels que l'alimentation, l'eau, les transports et les communications. Mais un système les domine tous : l'énergie. L'électricité alimente les pompes à eau, la réfrigération, les soins de santé, les réseaux numériques et la production industrielle et agricole. Lorsque le réseau électrique commence à défaillir, tous les autres systèmes essentiels s'effondrent, ainsi que la stabilité sociale. Cela rend les pays qui dépendent fortement des importations de combustibles pour produire de l'électricité fondamentalement vulnérables.
Pour Cuba, qui dépend depuis longtemps principalement du pétrole acheté au Venezuela et au Mexique, Trump a exploité cette vulnérabilité en imposant un blocus complet sur les livraisons de carburant. Des millions de personnes ont perdu leur accès à l'électricité. Les stations de pompage d'eau ont été fermées. Les tracteurs et les camions de livraison sont à l'arrêt, ce qui entraîne une flambée des prix des denrées alimentaires, des pénuries alimentaires et une augmentation de la faim. Les hôpitaux ont du mal à fonctionner en raison des coupures de courant intermittentes.
La souffrance est le but recherché : c'est le levier utilisé par Trump pour faire pression sur le régime, dont la chute, selon lui, est imminente.
Pour Xi, un tel siège coercitif de Taïwan pourrait être plus attrayant qu'une invasion amphibie à grande échelle à travers le détroit de Taïwan, qui serait semée d'embûches logistiques et risquerait d'attirer les États-Unis et le Japon. Au lieu de tirer des missiles sur Taipei ou de prendre d'assaut les plages taïwanaises, la Chine pourrait déclarer un régime de quarantaine maritime ou d'inspection douanière autour de l'île, les navires des garde-côtes chinois arrêtant les pétroliers à destination des ports taïwanais pour des « contrôles de sécurité » ou des « opérations anti-contrebande ».
Même des perturbations modestes pourraient rapidement créer des goulets d'étranglement dans l'approvisionnement. Étant donné que Taïwan importe la quasi-totalité de son carburant (principalement du gaz naturel liquéfié) et ne dispose que de réserves pour à peine deux semaines, une file de méthaniers attendant au large pourrait déclencher une pénurie en cascade en quelques semaines. Comme Cuba, Taïwan serait confrontée à des coupures d'électricité, qui perturberaient ses systèmes d'approvisionnement en eau et de soins de santé. La production industrielle, y compris les usines de semi-conducteurs qui alimentent l'économie numérique mondiale, serait paralysée. L'objectif ne serait pas une capitulation immédiate, mais plutôt un épuisement progressif.
Ce gradualisme est essentiel. Un seul acte spectaculaire bouleverserait le système international, obligeant les autres à réagir. Mais une augmentation constante des inspections « de routine » des navires, entraînant des retards de plus en plus longs et une aggravation des difficultés économiques et sociales, n'offre pas un tel moment de choc. Chaque étape semble insuffisante pour justifier une réponse militaire majeure. Il ne s'agit pas d'une innovation trumpienne : Xi est passé maître dans ce type de tactiques, qui lui ont permis de remporter des victoires stratégiques majeures, notamment en mer de Chine méridionale et dans l'Himalaya, sans tirer un seul coup de feu.
Dans le cas de Taïwan, la Chine pourrait simplement attendre que la crise économique et humanitaire qu'elle a créée devienne suffisamment grave pour justifier une intervention visant à « stabiliser l'île » et à « sauver sa population ». Comme dans le cas du « rachat amical » de Trump, qui fait passer la coercition géopolitique pour une restructuration d'entreprise, la logique est celle d'un racket de protection : créer le problème, puis intervenir pour le « résoudre ».
Tout cela pourrait se dérouler sous le voile de l'ambiguïté juridique. Alors qu'un blocus naval officiel serait considéré comme un acte de guerre au regard du droit international, un régime de quarantaine ou d'inspection pourrait être présenté comme une mesure d'application de la loi plutôt que comme une action militaire. Le gouvernement chinois, qui insiste sur le fait que Taïwan est une province chinoise et non un État souverain, présenterait probablement les inspections maritimes comme une question interne d'application administrative.
Le Japon et les États-Unis prendraient-ils le risque d'entrer en guerre avec une grande puissance nucléaire et le deuxième plus grand dépensier militaire au monde pour des actions présentées comme des mesures douanières ? Voudraient-ils assumer la responsabilité d'une crise à Taïwan ? La réponse est probablement non, surtout à un moment où les États-Unis saignent à blanc et dépensent sans compter en raison des multiples aventures militaires de Trump à l'étranger.
D'autres pays seraient encore moins enclins à venir à la défense de Taïwan. Tout comme les États-Unis utilisent des menaces tarifaires pour empêcher des pays tiers, tels que le Mexique, de fournir du pétrole à Cuba, la Chine pourrait tirer parti de son rôle central dans le commerce mondial et de son emprise sur l'approvisionnement en terres rares pour dissuader toute opposition à un siège de Taïwan.
Les grandes puissances s'observent attentivement les unes les autres. Ce qui fonctionne pour l'une devient un modèle pour les autres, aujourd'hui et à l'avenir. En ce sens, ce qui arrive à Cuba n'est pas une tragédie isolée, mais une répétition et un test. Si le monde reste silencieux pendant que Trump étrangle Cuba, avec ses 11 millions d'habitants, Xi ne verra aucune raison de ne pas appliquer la même stratégie contre les 23 millions de Taïwanais.
By Brahma Chellaney
JDF TV
L'actualité en vidéo
