Dans la plupart des démocraties, un dirigeant qui confierait la diplomatie ā haut risque ā des membres de sa famille et ā des associés daffaires susciterait lindignation. Mais le président américain Donald Trump na rencontré que peu de résistance pour lavoir fait, beaucoup minimisant sa diplomatie de copinage en la qualifiant simplement dŦhétérodoxie ŧ. Les conséquences ā long terme seront graves.
Au lieu de s’en remettre au secrétaire d’État et au corps diplomatique professionnel, Trump a confié la diplomatie cruciale en grande partie à son gendre, Jared Kushner, et à son partenaire commercial, le magnat de l’immobilier de Manhattan Steve Witkoff. Kushner était conseiller principal au sein de la première administration Trump, chargé de faciliter la conclusion des accords d’Abraham entre Israël et quatre États arabes, et est désormais, tout comme Witkoff, envoyé spécial pour la paix.
Ensemble, Kushner et Witkoff ont mené les négociations sur l’Ukraine, Gaza et l’Iran. Pourtant, aucun d’eux n’avait d’expérience diplomatique avant que Trump ne leur confie la résolution de certains des défis de politique étrangère les plus épineux et les plus risqués de notre époque, et tous deux ont des conflits d’intérêts flagrants.
Commençons par Witkoff. L’année dernière, le Pakistan a signé un accord d’investissement controversé avec World Liberty Financial, une société de cryptomonnaie dont le PDG est le fils de Witkoff, Zach, et dans laquelle les familles Trump et Witkoff détiennent une participation majoritaire. En janvier dernier, une filiale de WLF a conclu un autre accord avec le Pakistan — cette fois-ci, pour introduire la stablecoin de la société en vue de son utilisation dans les transactions transfrontalières.
Mais le Pakistan a également été le théâtre et, dans une certaine mesure, le médiateur des pourparlers entre les États-Unis et l’Iran. Lorsque des acteurs négocient des enjeux géopolitiques tout en recherchant des opportunités commerciales dans le même domaine, la diplomatie commence à ressembler à un marché: accès, influence et profit sont étroitement liés.
Quant à Kushner, après avoir quitté la première administration Trump, il a créé une société de capital-investissement, Affinity Partners, et a levé des milliards de dollars auprès des monarchies du Golfe, dont environ 2 milliards de dollars auprès du fonds souverain saoudien. En d’autres termes, Kushner dépend du capital saoudien. Pourtant, on attend désormais de lui qu’il négocie une détente avec l’Iran, alors même que le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane aurait exhorté Trump à poursuivre la guerre.
Et cela ne concerne pas seulement l’Iran. La proposition de Kushner pour une « Nouvelle Gaza », dévoilée à Davos en janvier dernier, a été largement critiquée comme de la « diplomatie immobilière », car elle transforme de fait la reconstruction en une entreprise commerciale tout en ignorant les questions de souveraineté et de droits.
Les conflits d’intérêts de Kushner et Witkoff, ainsi que leur manque de références en matière de politique étrangère, expliquent pourquoi Trump n’a pas cherché à les nommer à des postes diplomatiques officiels. Les envoyés spéciaux échappent aux auditions de confirmation du Sénat, ainsi qu’ aux obligations de divulgation, aux règles éthiques et au contrôle du Congrès qui lient les diplomates professionnels. Kushner et Witkoff sont ainsi en mesure d’exercer une influence sans transparence et de négocier au nom des États-Unis sans avoir à rendre de comptes.
Bien sûr, Kushner et Witkoff ne sont pas les seules personnalités à tirer profit de leur proximité avec Trump. Des alliés et donateurs de premier plan, tels que Larry Ellison d’Oracle, ont largement tiré profit de leur investissement dans l’entreprise TikTok, majoritairement détenue par des Américains, que Trump a en fait contraint la société mère chinoise à créer, soi-disant pour des raisons de sécurité nationale.
De plus, les fils de Trump, Eric et Donald Jr., ont récemment rejoint une entreprise de drones, Powerus, et tentent de vendre des drones intercepteurs aux États du Golfe pour repousser les attaques de l’Iran, qui riposte à la guerre menée par leur père. Foundation Future Industries, une start-up de robotique dont Eric est le conseiller en chef de la stratégie, s’est récemment vu attribuer un contrat de 24 millions de dollars par le Pentagone.
Aujourd’hui, des informations font état d’éventuels délits d’initiés liés à la guerre contre l’Iran, avec des paris importants effectués juste avant les déclarations publiques de Trump susceptibles d’influencer les marchés. Pourtant, le public américain, qu’il soit désensibilisé aux violations des normes par Trump ou simplement incapable de suivre le rythme et l’ampleur de ces infractions, ne réagit guère à ces nouvelles. Des scandales qui auraient fait tomber n’importe quelle administration américaine par le passé – ou auraient au moins déclenché une enquête urgente – sont devenus monnaie courante sous Trump.
Avec un Parti républicain qui s’incline devant tous les caprices de Trump et justifie chacun de ses crimes – tout en contrôlant les deux chambres du Congrès –, une sorte de résignation s’est installée. Mais à mesure que l’indignation s’estompe, le pouvoir modérateur des normes politiques s’affaiblit également. En conséquence, les abus deviennent de plus en plus flagrants et scandaleux, et la confiance s’érode. Même si les acolytes de Trump parvenaient à conclure un accord de paix, celui-ci susciterait la méfiance, chaque concession soulevant des questions sur qui en profite réellement – et qui est compromis.
Cela sape non seulement des accords spécifiques, mais aussi, plus largement, le leadership mondial des États-Unis. La politique étrangère américaine étant désormais guidée par la loyauté personnelle, les réseaux informels et le profit privé, toute la crédibilité dont disposaient les États-Unis en tant que partenaire fiable, négociateur de bonne foi et défenseur de l’État de droit a été anéantie. Rien de tout cela ne sera facile à restaurer.
En attendant, si des gouvernements étrangers souhaitent influencer la politique américaine ou s’assurer de la coopération géopolitique du pays, ils doivent faire en sorte que cela en vaille la peine pour Trump. Cela n’est nulle part plus évident que dans lesoi-disant « Conseil de la paix» de Trump — une alternative supposée aux Nations unies où un siège permanent coûte un milliard de dollars. Il s’agit moins d’une institution multilatérale que d’une franchise géopolitique où l’on paie pour jouer, mais certains pays semblent prêts à débourser cette somme pour rester dans les bonnes grâces du président américain.
D’autres, cherchant à influencer la politique américaine, se rendent au complexe Mar-a-Lago de Trump en Floride, qu’il utilise de plus en plus pour des engagements diplomatiques officiels. Et, bien sûr, il y a ceux qui s’y rendent pour profiter des magouilles, concluant des accords commerciaux avec le cercle restreint de Trump. Pendant ce temps, les guerres continuent de faire rage, avec des conséquences humaines et économiques de grande ampleur.
Les défenseurs de Trump affirment que des acteurs non conventionnels peuvent aboutir à des percées là où les processus conventionnels ont échoué. Mais la diplomatie ne se résume pas à la conclusion d’accords; elle repose sur la crédibilité, la cohérence et un alignement clair sur les intérêts nationaux. La diplomatie de l’ombre personnalisée, opaque et vénale menée par Kushner et Witkoff ne peut offrir rien de tout cela. Ce qu’elle peut et va faire, c’est garantir que les États-Unis soient moins respectés, moins dignes de confiance et moins efficaces sur la scène mondiale.
By Brahma Chellaney
JDF TV
L'actualité en vidéo
