Le public a perdu confiance dans les universits, et il est urgent de la rtablir. Telle est la conclusion dun nouveau rapport trs controvers publi par le Comit de Yale sur la confiance dans lenseignement suprieur. Ce rapport reflte lopinion courante aux tats-Unis, notamment la plainte souvent entendue selon laquelle les universits sont devenues idologiquement partiales, alinant ainsi les conservateurs.
Mais ce discours omet un fait crucial : c’est la droite américaine qui a systématiquement sapé la confiance dans l’enseignement supérieur. Depuis des décennies, les conservateurs ne cherchent pas à renforcer le pluralisme des « points de vue » au sein des universités — un discours que les libéraux crédules sont bien trop disposés à accepter — mais à accroître leur propre pouvoir. C’est pourquoi les partis d’extrême droite d’autres démocraties ont tenté d’imiter l’exemple américain.
À première vue, les preuves d’un déséquilibre idéologique semblent à la fois sans ambiguïté et profondément alarmantes. En 2024, seuls 36 % des citoyens américains ont exprimé « beaucoup » ou « assez » de confiance dans l’enseignement supérieur. Dans un sondage de septembre 2025, sept Américains sur dix estimaient que les universités et les établissements d’enseignement supérieur allaient dans la mauvaise direction. Étant donné que l’ensemble du secteur – y compris les établissements privés les plus riches – dépend du financement public et de l’accréditation, l’enseignement supérieur semble rompre le contrat social.
Mais que signifie pour le public le fait d’avoir confiance en ces institutions ? De nombreux spécialistes en sciences sociales répondraient que ce concept n’a d’importance que dans des conditions d’incertitude ou d’ignorance totale ; si une situation est pleinement transparente, la confiance n’est pas nécessaire. Si l’on estime qu’une autorité ou une institution possède à la fois compétence et bonne volonté, on a de bonnes raisons de lui faire confiance.
Aux États-Unis, rares sont ceux qui remettent en cause la compétence des acteurs de l’enseignement supérieur. Même à droite, seuls 32 % des personnes interrogées estiment que l’enseignement supérieur ne fait pas du bon travail pour faire progresser la recherche et le savoir. La véritable préoccupation semble donc porter sur la « bonne volonté » : on reproche aux professeurs d’imposer leurs opinions d’extrême gauche à des étudiants naïfs et influençables, voire de les rendre antipatriotiques.
C'est un argument de la droite depuis au moins les années 1950, lorsque l'intellectuel conservateur extrêmement influent William F. Buckley, Jr. a publié sa célèbre attaque contre son alma mater, *God and Man at Yale*. Des affirmations similaires ont ensuite été reprises lors des vagues successives de panique morale autour du « politiquement correct » et du « wokisme ».
La preuve de cette uniformité idéologique réside dans le fait que, parmi le corps enseignant, les démocrates déclarés semblent être au moinsdix fois plus nombreux que les républicains. On en déduit alors simplement, sans autre preuve, que chacun enseigne ses convictions politiques. Mais il ne faut pas présumer une telle chose.
De plus, le déséquilibre sous-jacent doit être compris dans le contexte de l’évolution du Parti républicain au cours des dernières décennies. Même comparé à d’autres partis d’extrême droite opérant dans les démocraties d’aujourd’hui, le GOP fait figure d’exception en matière de rejet de la science — à commencer par le consensus sur le changement climatique. Faut-il s’étonner que les membres des universités soient moins enclins à s’affilier à un parti anti-universitaire ?
Certes, nombreux sont ceux, à droite, qui nieraient être anti-universitaires (même si certains soutiens du GOP dans la Silicon Valley semblent avoir conclu que l’université ne fait que freiner les talents entrepreneuriaux). Ce qu’ils veulent, c’est plutôt davantage de « débat » et de « diversité des points de vue ». Mais on peut pousser cet argument dans toutes sortes de directions. S’il est vrai que certains départements peuvent faire preuve d’un conformisme étouffant qui n’est pas favorable aux opinions conservatrices, ce n’est pas comme s’il était facile de trouver beaucoup de marxistes dans les départements d’économie.
Quoi qu’il en soit, l’engagement fondamental de l’université est la liberté académique— la prérogative d’enseigner et de mener des recherches dans le respect des normes disciplinaires reconnues — et non la maximisation de la liberté d’expression. Il ne s’agit ni de refléter la société, ni de présenter le plus grand nombre possible de perspectives, ni d’encourager le débat pour le débat. La recherche universitaire, bien sûr, se nourrit de la contestation et de la révision intellectuelles, étayées par des preuves et des idées originales ; mais l’idéal de l’éducation n’est pas simplement de reproduire le format des clubs de débat.
La droite américaine a réussi à détourner le débat de la liberté académique vers la liberté d’expression, utilisant cette dernière pour saper la première. L’autonomie des universités dans le choix de leur personnel et de leurs structures institutionnelles est désormais menacée par des responsables publics et des donateurs qui exigent « davantage de diversité des points de vue (telle que nous la définissons), sinon… ». Apparemment, l’université de Harvard est en train de lever 10 millions de dollars pour accroître la « diversité des points de vue » — une initiative qui vise presque certainement à apaiser l’administration Trump et ses partisans.
Personne ne nie que les universités doivent faire preuve d’autocritique ou être attentives à certaines des raisons de la perte de confiance du public. Deux d’entre elles sont évidentes : les frais de scolarité en constante augmentation et les processus d’admission opaques qui semblent truqués pour favoriser les riches (comment Jared Kushner a-t-il exactement été admis à Harvard?).
Lorsque des traditions intellectuelles pertinentes risquent d’être sous-représentées, le corps enseignant doit faire tout son possible pour aider les étudiants à se forger leur propre opinion réfléchie. Mais les présidents d’université ne doivent pas céder aux fausses narratives que la droite colporte pour servir ses propres intérêts. Si vous vous êtes préventivement prosternés devant les trumpistes, vous avez déjà manqué à vos devoirs.
By Jan-Werner Mueller
JDF TV
L'actualité en vidéo
