Les rcentes crises nergtiques, en particulier la guerre en Iran, ont mis en vidence la vulnrabilit de nombreux pays face aux conflits, aux perturbations et la coercition. Il nest donc pas surprenant que les gouvernements du monde entier sempressent de rvaluer leurs stratgies de diversification nergtique et de transition.
La logique stratégique est simple. Moins un pays dépend du pétrole et du gaz importés transitant par des goulets d'étranglement comme le détroit d'Ormuz, plus il est en sécurité. En 2025, près de 34 % du commerce mondial de pétrole brut transitait par le détroit (la Chine et l'Inde représentant à elles seules 44 % de ce flux), ainsi qu'environ un cinquième des exportations mondiales de gaz naturel liquéfié.
Mais contrairement à une idée reçue, la transition vers les énergies propres n’éliminera pas tant le risque géopolitique qu’elle ne le redistribuera. Si un monde alimenté par les énergies renouvelables, les batteries et l’électricité propre dépendrait moins des routes des pétroliers et des exportateurs de combustibles fossiles, il serait tributaire des minéraux critiques, des chaînes de transformation, des normes techniques, des équipements de réseau et des réseaux de transport. Cela engendre ses propres vulnérabilités.
Trois d’entre elles se distinguent : la concentration du raffinage et de la transformation des minéraux critiques, la fragmentation croissante du commerce et des normes, et la fragilité des réseaux électriques existants. Ensemble, ces vulnérabilités montrent clairement que la transition énergétique n’est pas seulement un projet climatique ou industriel. C’est avant tout un défi de coordination, et les rivalités entre grandes puissances rendent sa réalisation plus difficile.
Goulets d'étranglement structurels
Les matières premières en sont un bon exemple. Alors qu’une grande partie du débat public se concentre sur le contrôle des réserves minérales, le véritable goulet d’étranglement se situe plus en aval. La part de marché moyenne des trois principaux pays raffineurs de minéraux est passée d’environ 82 % en 2020 à 86 % en 2024, la croissance de l’offre se concentrant sur une poignée de fournisseurs dominants : l’Indonésie pour le nickel, et la Chine pour le cobalt, le graphite et les terres rares.
C'est l'équivalent, dans le domaine des énergies propres, du détroit d'Ormuz. Le goulot d'étranglement stratégique ne se situe pas dans l'exploitation minière elle-même, mais dans les étapes ultérieures de la production : les centres de raffinage, les usines chimiques, les installations de séparation des terres rares et les régimes de contrôle des exportations. Lorsque les tensions s'intensifient dans les pays fournisseurs de lithium, de cobalt, de nickel, de graphite ou de terres rares — ou lorsque les grandes puissances restreignent certaines exportations —, les répercussions se font sentir dans un large éventail de secteurs, notamment celui des batteries, des véhicules électriques (VE), des éoliennes et des infrastructures de réseau.
Ce déséquilibre est structurel, et non cyclique, car le raffinage devrait rester fortement concentré jusqu’à une bonne partie de la prochaine décennie. D’ici 2035, la Chine devrait fournir plus de 60 % du lithium et du cobalt raffinés, et environ 80 % du graphite de qualité batterie et des éléments de terres rares. La croissance rapide de la demande accentue le risque : la demande de lithium a augmenté de près de 30 % en 2024, tandis que celle de nickel, de cobalt, de graphite et de terres rares a progressé d’environ 6 à 8 %.
Les États-Unis ont réagi par une stratégie à plusieurs niveaux comprenant notamment le lancement du Forum on Resource Geostrategic Engagement, une initiative internationale visant à garantir un approvisionnement fiable en minéraux critiques pour les États-Unis et leurs alliés ; l'élaboration d'un plan d'action conjoint sur les minéraux avec le Japon ; et la promotion d'un nouveau bloc commercial regroupant des dizaines de pays pour contrer la domination minérale de la Chine (entre autres mesures).
Mais les restrictions sur les équipements de traitement, l’expertise technique et les produits intermédiaires continuent d’entraver les progrès. Ces contraintes sont en grande partie géopolitiques : la Chine a imposé des contrôles à l’exportation sur les terres rares, les technologies de traitement et l’expertise technique, tandis que les États-Unis et leurs alliés ont restreint l’accès aux équipements de fabrication de pointe et aux technologies associées. Ensemble, ces contrôles réciproques ont fragmenté les chaînes d’approvisionnement et ralenti la diversification.
Cela explique en partie pourquoi la diversification reste coûteuse et politiquement délicate. Pour réduire leur dépendance vis-à-vis des importations chinoises, les États-Unis et leurs alliés se sont tournés vers la politique industrielle, les accords d’achat à long terme, le financement public et une coordination plus étroite. Mais la mise en place d’une chaîne d’approvisionnement qui ne repose pas sur la Chine nécessite un large éventail de capacités de transformation, ainsi qu’un soutien soutenu des prix jusqu’à ce que la viabilité commerciale soit atteinte.
Au fond, il s'agit d'un problème de capacité industrielle. La seule abondance des ressources ne suffit pas. Ce qui compte, c'est le temps, le capital et la coordination nécessaires pour construire un système intégré autour d'elles, en particulier face à un acteur dominant disposant de réseaux industriels étendus et d'un formidable pouvoir de fixation des prix.
Interopérabilité contre incertitude géopolitique
L'absence de normes communes constitue une autre source de vulnérabilité. Les technologies d'énergie propre ne se diffusent pas à l'échelle mondiale simplement parce qu'elles existent ou deviennent moins chères. Elles ne se développent que lorsque les marchés sont en mesure de les reconnaître, de les certifier, de les financer, de les assurer et de les relier au-delà des frontières. Des normes fragmentées et incompatibles, des systèmes de certification contestés, des exigences en matière de contenu local et des régimes de politique industrielle changeants constituent autant d'obstacles à la coordination.
De plus, l’économie des énergies propres est intrinsèquement transnationale. Une batterie peut dépendre de minéraux extraits dans un pays, traités dans un autre, utilisés pour l’assemblage dans un troisième, financés dans un quatrième et subventionnés dans un cinquième. De même, une éolienne doit souvent satisfaire à de multiples exigences techniques et réglementaires avant de pouvoir être financée, expédiée, installée et raccordée.
Lorsque l'interopérabilité fait défaut, la diffusion ralentit considérablement. Les technologies peuvent être disponibles et même compétitives en termes de coûts, mais ne parviennent tout de même pas à se déployer à grande échelle sur les marchés. Dans des conditions géopolitiques stables, ces frictions peuvent être gérées par l'harmonisation technique et la reconnaissance mutuelle. En période de tensions géopolitiques accrues, elles deviennent des instruments de politique économique, permettant aux gouvernements de nuire à leurs concurrents par le biais de règles de certification, de la conception des subventions, de dispositions relatives au contenu local, de préférences en matière de marchés publics et de restrictions à l'exportation.
En conséquence, les technologies propres risquent de se fragmenter selon des lignes géopolitiques plutôt que de se déployer à l’échelle mondiale. Un tel scénario imposerait des coûts disproportionnés aux pays à revenu intermédiaire et aux pays en développement, qui sont les moins à même d’absorber des systèmes de conformité redondants et un alignement technologique imposé.
L'énergie propre n'étant utile que dans la mesure où les réseaux qui la distribuent le sont, la fragilité des réseaux et des infrastructures représente un risque stratégique croissant. Alors que le système des combustibles fossiles dépend des pétroliers, des ports et des pipelines, le système d'énergie propre repose sur des lignes de transport bien intégrées, des transformateurs et des interconnexions transfrontalières.
C'est là que l'écart entre ambition et capacité est le plus criant. Pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux, les investissements dans les réseaux doivent augmenter de 50 % pour atteindre 600 milliards de dollars par an d'ici 2030, mais les dépenses ont stagné, alors même que les investissements dans la production ont bondi. Dans les économies émergentes et en développement hors de Chine, les investissements dans les réseaux ont diminué, malgré une demande robuste et des besoins croissants en matière d'accès à l'énergie.
Les blocages de deux blocs
L'expérience de l'Europe constitue un avertissement. L'Union européenne s'est employée pendant des années à promouvoir l'intégration du marché de l'électricité comme pilier de la sécurité énergétique, de la compétitivité et de la décarbonisation, mais de nombreux États membres ne sont pas en voie d'atteindre l'objectif fixé par le bloc pour 2030, à savoir interconnecter 15 % de la production nationale au-delà des frontières. La transposition des initiatives régionales en actions nationales s'est avérée difficile. Les procédures d'autorisation sont lentes et la répartition des coûts est politiquement controversée. Les infrastructures apportent souvent des avantages régionaux tout en imposant des coûts environnementaux et politiques aux communautés locales, ce qui alimente la résistance du public. La planification du réseau reste fragmentée, et les incitations des opérateurs de réseau ne sont pas toujours alignées.
Dans le même temps, le vieillissement des infrastructures se heurte à la demande croissante des véhicules électriques, des pompes à chaleur, des centres de données et des énergies renouvelables. Environ la moitié des lignes de transport d’électricité en Europe ont au moins 40 ans, ce qui nécessite plus de 2 000 milliards de dollars de modernisation d’ici le milieu du siècle pour éviter des pannes à grande échelle.
La péninsule ibérique illustre l’ampleur du défi. L’Espagne et le Portugal restent mal connectés au reste de l’Europe, avec des niveaux d’interconnexion bien inférieurs aux objectifs fixés par l’UE. La réalisation de grands projets, tels que l’interconnexion du golfe de Gascogne, prendra des années.
L'expérience de l'Europe nous enseigne une leçon plus générale : il est bien plus facile de fixer des objectifs en matière d'énergies renouvelables que de construire les réseaux transfrontaliers nécessaires pour les atteindre. Alors que les arguments techniques en faveur de l'interconnexion sont clairs depuis longtemps, les capacités politiques et administratives pour la faciliter n'ont pas suivi le rythme.
Le réseau électrique de l'ASEAN, une initiative collaborative visant à relier les réseaux électriques de l'Asie du Sud-Est d'ici 2045, met ces défis en évidence. Souvent présenté comme un projet d'intégration tourné vers l'avenir, il s'agit en réalité d'un test visant à déterminer si l'interdépendance en matière d'énergie propre peut fonctionner dans une région caractérisée par des systèmes politiques divers, des capacités réglementaires inégales et des marchés de l'électricité fragmentés.
Rares sont ceux qui doutent de la logique stratégique. Le transport régional et les échanges transfrontaliers d’électricité sont essentiels pour intégrer les énergies renouvelables, améliorer la résilience et réduire les coûts. Mais les progrès ont été lents, seule la moitié des 18 projets d’interconnexion prévus étant achevés et opérationnels.
Les principaux obstacles ne sont pas d'ordre technologique, mais institutionnel et financier. L'ASEAN ne dispose toujours pas de normes techniques communes, de règles commerciales transparentes, de mécanismes de tarification viables, de règles claires pour l'attribution des capacités du réseau, de cadres fiables de règlement des différends et des cadres juridiques nécessaires aux investissements régionaux. La confiance constitue également un obstacle majeur, car l'interconnexion repose sur la certitude que les règles seront respectées dans toutes les juridictions au fil du temps.
La sécurité énergétique est la sécurité climatique
Les changements géopolitiques ajoutent une couche supplémentaire d’incertitude. Lorsque le président américain Donald Trump et son homologue chinois Xi Jinping se rencontreront en mai, les terres rares et l’influence industrielle figureront probablement en tête de leur agenda. Les tensions se sont intensifiées ces derniers mois, les États-Unis cherchant à contrebalancer la domination de la Chine dans le traitement des minerais en s’assurant l’accès au pétrole du Venezuela et, dans une moindre mesure, aux producteurs iraniens et russes sanctionnés.
Le Venezuela, qui détient environ 303 milliards de barils de réserves prouvées —soit environ 17 % du total mondial —, est au cœur de cet effort. Suite à la capture de l’ancien président Nicolás Maduro en janvier, l’administration Trump a pris des mesures pour rouvrir le secteur énergétique du pays, en autorisant les transactions avec la compagnie pétrolière d’État PDVSA et en assouplissant les sanctions afin de permettre aux grandes entreprises de reprendre leurs activités et de négocier de nouveaux investissements.
Les États-Unis ont également fait preuve de souplesse dans l’application des sanctions, en particulier après le déclenchement de la guerre en Iran et la flambée des prix du pétrole qui s’en est suivie. Afin de limiter la volatilité des marchés, par exemple, l’administration Trump a suspendu pendant 30 jours les sanctions sur les achats de pétrole iranien et russe déjà en mer.
Cette flexibilité confère aux États-Unis un certain pouvoir de négociation vis-à-vis de la Chine. En stimulant la production vénézuélienne et en allégeant de manière sélective la pression sur les exportateurs iraniens ou russes, les États-Unis peuvent freiner les flambées de prix, contenir l’inflation et réduire les pressions sur les coûts industriels qui, sans cela, entraveraient la réindustrialisation. La Chine restant un importateur majeur de pétrole, ces mesures pourraient également entrer en ligne de compte dans les négociations sur l’accès aux terres rares, les contrôles à l’exportation et les expéditions d’aimants.
Mais gagner du temps n’est pas la même chose que résoudre le problème. Un approvisionnement supplémentaire en pétrole ne peut se substituer à la séparation des terres rares, au raffinage des métaux, à la production d’alliages et d’aimants, ni à une capacité diversifiée de traitement des minéraux en dehors de la Chine. Au mieux, cela offre aux États-Unis et à leurs partenaires une marge de manœuvre macroéconomique pendant qu’ils développent ces capacités. Une véritable résilience énergétique nécessite de construire un nouvel écosystème industriel à partir de zéro, et non de miser davantage sur le pétrole.
La leçon plus générale à en tirer est que les décideurs politiques ne peuvent plus traiter la transition vers les énergies propres et la sécurité énergétique comme des agendas distincts. Pour les intégrer, ils doivent se concentrer sur cinq priorités.
Premièrement, les gouvernements doivent accélérer leurs efforts de diversification. Cela implique de réduire l’exposition aux goulets d’étranglement tels que le détroit d’Ormuz et de diversifier l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, y compris le raffinage, la transformation, la fabrication et la logistique. La diversification ne consiste plus seulement à multiplier les fournisseurs de carburant ; elle signifie désormais réduire la dépendance vis-à-vis des goulets d’étranglement au niveau du transport et des infrastructures.
Deuxièmement, les marchés restent indispensables, mais on ne peut compter uniquement sur les entreprises privées pour assurer la résilience énergétique face aux bouleversements géopolitiques. Les gouvernements devront jouer un rôle plus important dans la mobilisation des capitaux privés en tirant parti des achats stratégiques, du stockage, de la constitution de stocks, du développement des capacités nationales, de la diversification de la chaîne d’approvisionnement et du partage des risques.
Troisièmement, les pays doivent prendre des mesures pour accélérer l'adoption des véhicules électriques, non seulement pour des raisons climatiques, mais aussi pour réduire la dépendance vis-à-vis des exportateurs de pétrole. Le transport électrifié minimise l'exposition directe aux goulets d'étranglement maritimes en matière de carburant et à la volatilité des prix, même s'il accroît la dépendance vis-à-vis des minéraux et des batteries.
Quatrièmement, les gouvernements devraient développer l’énergie nucléaire lorsque cela est politiquement et institutionnellement possible. L’énergie nucléaire peut réduire la dépendance vis-à-vis des hydrocarbures importés et fournir une électricité stable et à faible émission de carbone, parallèlement aux énergies renouvelables. Elle pourrait également devenir un nouveau terrain de concurrence géopolitique, les gouvernements se disputant le contrôle des technologies des réacteurs, des services du cycle du combustible et de l’enrichissement de l’uranium.
Avant tout, les décideurs politiques doivent faire face aux réalités géopolitiques des systèmes énergétiques émergents d'aujourd'hui. La transition vers les énergies propres est souvent présentée comme une échappatoire à la géopolitique, et dans un certain sens, elle l'est : un monde moins dépendant du pétrole serait en effet moins vulnérable aux goulets d'étranglement maritimes et à la coercition des États pétroliers.
Échapper à une forme de vulnérabilité géopolitique n’élimine toutefois pas la géopolitique. Les minéraux transformés, les écosystèmes industriels, les régimes de normes et les infrastructures électriques sont tout aussi chargés de tensions politiques que le détroit d’Ormuz. Il est encore temps d’éviter de répéter les erreurs de l’ère des combustibles fossiles, mais cette fenêtre ne restera pas ouverte longtemps.
By Dianne Araral and Eduardo Araral
JDF TV
L'actualité en vidéo
