Ā bien des égards, lUnion européenne semble en passe de devenir lun des grands perdants de la révolution de lIA, la Chine et les États-Unis laissant ses économies loin derričre. Męme si les politiques énergétiques européennes ne rendaient pas déjā la construction massive de centres de données dun coût prohibitif, la fragmentation de ses marchés financiers rendrait extręmement difficile la levée des fonds nécessaires.
La forte pression fiscale en Europe, en particulier, rend plus difficile de former et de retenir les talents de pointe en IA, et encore moins de les attirer depuis l’étranger. Parallèlement, son cadre réglementaire en constante expansion décourage la création d’entreprises et l’esprit d’entreprise.
Même sans le boom de l’IA, les États-providence vieillissants de l’Europe semblent de plus en plus insoutenables. La croissance économique est au point mort – l’Allemagne, première économie du continent, est pratiquement à l’arrêt – tandis que le réarmement pèse de plus en plus lourdement sur les finances publiques. À ces problèmes s’ajoute une pénurie de dirigeants politiques centristes capables de contenir les mouvements populistes tant à gauche qu’à droite, qui seraient tous deux susceptibles de privilégier une augmentation des dépenses publiques s’ils arrivaient au pouvoir. En conséquence, une crise majeure semble inévitable.
Et pourtant, l’Europe dispose d’un avantage décisif : ses sociétés sont bien plus avancées que celles des États-Unis et de l’Asie dans leur adaptation à un monde d’abondance. Grâce à des États-providence généreux et à des systèmes fiscaux qui encouragent les individus à se tourner vers des activités non marchandes, les Européens sont généralement moins axés sur leur carrière que la plupart des Américains ou des Asiatiques, et accordent davantage d’importance aux loisirs, à la vie communautaire et à la culture. Ils prennent des vacances plus longues, travaillent moins d’heures et passent plus de temps avec leur famille et leurs amis – même si cela n’a pas épargné le continent de l’effondrement mondial des taux de natalité.
Il est certain que l’UE poursuit actuellement l’abondance tout en privant ses économies du dynamisme nécessaire pour y parvenir. Si les taux d’intérêt réels mondiaux restent élevés pendant une période prolongée, le lourd fardeau de sa dette continuera de freiner la croissance. Compte tenu de leurs finances publiques déjà mises à rude épreuve, on voit mal comment les économies européennes pourraient absorber un choc majeur – qu’il s’agisse d’une cyberguerre, d’un conflit autour de Taïwan ou d’autre chose – sans déclencher une nouvelle crise de la dette ou une crise financière.
La bonne nouvelle, c’est que les crises de la dette finissent toujours par prendre fin. Si l’IA parvient finalement à générer des gains de productivité extraordinaires sans donner lieu à aucun des scénarios catastrophiques prédits par les sceptiques de la technologie, l’Europe pourrait s’imposer comme la première destination mondiale en matière de mode de vie. Les gens pourraient s’y rendre non seulement pour acheter des produits de luxe, mais aussi pour apprendre à tirer le meilleur parti de leur temps libre nouvellement acquis.
Si l’Europe peut enseigner au monde comment vivre à l’ère de l’abondance, elle pourrait avoir tout autant à apprendre aux décideurs politiques sur la manière de gouverner une telle société. Son système de taxe sur la valeur ajoutée (TVA), par exemple, ressemble de plus en plus à une structure fiscale conçue pour une économie post-travail — ou du moins pour une économie dans laquelle la consommation est taxée plus lourdement que les revenus du travail. Les taxes à la consommation sont généralement plus efficaces et moins génératrices de distorsions que les impôts sur le revenu, et elles encouragent l’épargne, même si elles peuvent s’avérer un peu plus difficiles à gérer.
De plus, la TVA est politiquement plus acceptable que l’impôt sur la fortune, tout en permettant d’atteindre bon nombre des mêmes objectifs en réduisant le pouvoir d’achat du capital. Si la TVA peut avoir des effets régressifs, ceux-ci deviennent bien moins préoccupants lorsque les recettes sont utilisées pour financer d’importants transferts en faveur des ménages à faibles et moyens revenus.
Le consensus politique de longue date en Europe en faveur de la redistribution des revenus et de la richesse pourrait s’avérer être un atout inattendu. Si l’IA réduit de manière significative la part du travail dans les revenus, les sociétés déjà habituées aux politiques de redistribution pourraient s’adapter plus facilement que celles fondées sur le travail comme principale source de revenus.
L’immigration reste toutefois un défi majeur. Les États-providence européens, relativement généreux, ont eu beaucoup plus de mal à intégrer d’importants flux migratoires que le système américain, axé sur le marché. Aux États-Unis, de nombreux immigrants comprennent qu’ils doivent trouver du travail, car l’accès aux prestations fédérales dépend généralement de leur statut d’immigrant. Dans une grande partie de l’Europe, en revanche, les demandeurs d’asile et les réfugiés reconnus bénéficient de logements et d’allocations financés par les pouvoirs publics, ce qui accentue la pression sur des systèmes de protection sociale de plus en plus surchargés. Disposant de plus de temps libre et de moins de débouchés économiques, les citoyens pourraient nourrir encore davantage de ressentiment face à la concurrence perçue des immigrés, créant ainsi un terrain fertile pour des discours politiques de plus en plus toxiques.
Malgré tous les problèmes énergétiques actuels de l’Europe, la situation pourrait être très différente d’ici une dizaine d’années. Si l’on part du principe que les technologies vertes continuent de s’améliorer, le continent pourrait bien se retrouver du bon côté de l’histoire énergétique. À l’inverse, le regain d’intérêt des États-Unis pour les combustibles fossiles sous la présidence de Donald Trump pourrait se traduire par des coûts énergétiques relativement élevés, au lieu de l’avantage en termes de coûts dont ils ont longtemps bénéficié.
L’Europe dispose d’un autre avantage politique, plus subtil : elle n’a pas donné naissance à la même classe d’oligarques technologiques que les États-Unis. Ce facteur, associé à l’absence d’une figure politique à l’image de Trump, pourrait expliquer en partie pourquoi elle a mieux réussi à préserver les normes démocratiques.
Rien de tout cela n’atténue les défis redoutables auxquels l’Europe est confrontée dans un monde centré sur l’IA. Son déclin économique relatif pourrait se poursuivre pendant des années. Pourtant, si l’IA tient ses promesses et inaugure une ère d’abondance matérielle, l’Europe pourrait découvrir que son plus grand avantage comparatif ne réside pas dans la construction des systèmes les plus avancés, mais dans sa capacité à montrer comment bien vivre dans le monde qu’ils créent.
Malheureusement, comme aiment à le dire les joueurs d’échecs, avant la fin de partie, les dieux ont prévu le milieu de partie. L’Europe a peut-être des idées convaincantes sur la manière de vivre à l’ère de l’abondance, mais elle doit d’abord trouver le moyen d’y parvenir.
Par Kenneth Rogoff
JDF TV
L'actualité en vidéo
