Au dbut de l'anne, des chercheurs d'Anthropic ont fait une dcouverte remarquable. En tudiant les mcanismes internes de Claude Sonnet 4.5, le grand modle linguistique de l'entreprise, ils ont identifi ce qu'ils ont appel des concepts motionnels : des schmas internes correspondant des dizaines d'tats motionnels et influenant de manire mesurable les rponses du modle, l'instar des schmas comportementaux humains.
Les implications pour l'élaboration des politiques économiques pourraient être considérables. En offrant une nouvelle façon d'étudier comment le langage façonne les réactions émotionnelles et comportementales, les grands modèles linguistiques pourraient aider les décideurs politiques à tester la manière dont les investisseurs, les coalitions politiques et les ménages sont susceptibles de réagir aux annonces politiques.
Les décideurs politiques savent depuis longtemps que le langage influence la manière dont l’information est traitée. C’est pourquoi les banques centrales calibrent soigneusement leurs indications prospectives, tandis que les responsables gouvernementaux accordent une grande attention à la façon dont les annonces de politique budgétaire et tarifaire seront perçues par les marchés et les électeurs. Mais jusqu’à récemment, il existait peu d’outils capables d’analyser systématiquement comment le langage lui-même fonctionne comme un instrument de politique. Les LLM pourraient désormais contribuer à combler ce manque de connaissances.
Pour comprendre comment cela pourrait fonctionner dans la pratique, j’ai mené trois expériences à l’aide de Claude. Chacune était conçue pour tester si le modèle reproduirait un raisonnement reflétant la manière dont les marchés, les coalitions politiques et les ménages réagissent aux annonces de politique économique. Dans chaque cas, la politique sous-jacente restait constante tandis qu’une seule variable — l’orateur, le libellé ou le moment choisi — était modifiée.
Au cours des trois expériences, le raisonnement et les prédictions de Claude ont évolué de manière cohérente, et parfois de façon marquée, en fonction du langage utilisé. Il est essentiel de noter que le modèle n’a jamais été incité à se concentrer sur le cadrage, la crédibilité ou les effets rhétoriques ; ces schémas sont apparus d’eux-mêmes. Afin d’éviter que le modèle n’« interprète » ce qu’on lui demandait de faire, les instructions ont été rédigées de la manière la plus simple et la plus directe possible. Chaque expérience a été répétée plusieurs fois en utilisant des instructions identiques pour vérifier si les réponses variaient, mais les résultats sont restés cohérents.
Une critique possible de ces expériences est que le modèle pourrait simplement reproduire ses données d'entraînement sur le comportement des marchés ; en d'autres termes, les réponses pourraient refléter la manière dont Claude a été entraîné à « penser » que les marchés se comportent. Si tel était le cas, des résultats contre-intuitifs concernant la formulation euphémique des politiques et l’ordre des annonces politiques auraient peu de chances d’apparaître — or ils sont bien apparus.
Dans la première expérience, j’ai testé la manière dont Claude évaluait la probabilité des réactions des marchés, des acteurs politiques et des individus face à une déclaration de politique monétaire attribuée à cinq intervenants différents. La déclaration disait : « Les niveaux actuels des taux d’intérêt sont appropriés, et il faudrait un changement significatif et durable des données avant tout ajustement. » Les intervenants allaient du président de la Réserve fédérale américaine à des personnalités publiques n’ayant aucune autorité monétaire.
La déclaration perdait presque tout son pouvoir d’influencer les marchés lorsque l’orateur n’était pas le président de la Fed. Claude attribuait une probabilité de 25 à 40 % d’un changement significatif des rendements des bons du Trésor à dix ans lorsque la déclaration provenait du président de la Fed, et une probabilité proche de zéro lorsqu’elle provenait de toute autre personne. Dans le raisonnement du modèle, la déclaration n’avait d’importance que lorsqu’elle était prononcée par une personne disposant de l’autorité institutionnelle nécessaire pour la mettre en œuvre.
J’ai ensuite testé une version plus ferme de la même déclaration : « Nous ne voyons aucune condition justifiant un ajustement anticipé. » Bien que les deux versions décrivent la même orientation politique — le maintien des taux d’intérêt inchangés —, la réponse de Claude divergeait fortement. Invité à évaluer la crédibilité de l’orateur sur une échelle de un à dix, le modèle a abaissé sa note de sept à trois tout en portant à 75–85 % la probabilité d’une forte variation des rendements des bons du Trésor au-delà de la volatilité normale du marché.
Claude a interprété cette formulation plus forte non pas comme un signe de détermination, mais comme « la preuve d’une erreur de politique à venir », ajustant ses prévisions de marché en conséquence. Cela suggère que si le statut institutionnel confère de la force au langage politique, c’est la discipline rhétorique qui détermine la manière dont le public y réagit. L’exagération du président de la Fed a été interprétée comme un signe que l’orateur s’engageait dans une politique qu’il pourrait finalement être incapable de maintenir.
Dans la deuxième expérience, j’ai décrit un plan budgétaire identique — une réduction générale des dépenses de 3 % — en utilisant trois descriptions différentes : « mesures d’austérité », « assainissement budgétaire » et « ajustement des dépenses publiques ». Cette dernière, la plus euphémique des trois, a reçu les estimations les plus basses tant en termes de faisabilité politique que de probabilité d’approbation législative.
Claude a identifié ce qu’il a qualifié de « pénalité de crédibilité » pour un cadrage évasif — un langage si anodin qu’il signalait l’esquive plutôt que le réconfort. Le terme « assainissement budgétaire » a obtenu les meilleurs résultats car il décrivait précisément la politique sans déclencher la réaction négative associée au mot « austérité », tandis que « mesures d’austérité » se situait quelque part entre les deux : clair sur la politique mais suffisamment chargé politiquement pour nuire à sa viabilité.
L'implication plus large est que le langage euphémique alimente la méfiance du public. Plutôt que de rendre les politiques impopulaires plus acceptables, il donne l'impression que les décideurs politiques cachent leurs véritables intentions.
Quand les marchés perdent confiance
La troisième expérience s’est avérée la plus révélatrice. Cette fois-ci, la variable n’était pas le langage, mais le timing et l’enchaînement. J’ai testé les réactions face au droit de douane de 25 % imposé par le président américain Donald Trump sur les importations de semi-conducteurs en provenance de Taïwan selon trois scénarios : une annonce ponctuelle ; un doublement du droit de douane à 50 % dans les 72 heures ; et une pause de 72 heures pour des négociations après l’annonce initiale.
Dans le premier scénario, Claude a estimé à 25-35 % la probabilité que le droit de douane reste en vigueur après 12 mois. Ce chiffre est tombé à 28 % lorsque le droit de douane a doublé dans les 72 heures, Claude interprétant une telle mesure comme « impulsive » plutôt que stratégique. En revanche, le scénario avec pause pour négociations a fait passer la probabilité de maintien à 62 %. Claude a estimé que ce délai transformait l’annonce initiale d’une « menace probablement feinte » en un « engagement crédible mais négociable ».
Dans les trois scénarios, les réactions étaient moins motivées par le taux du droit de douane que par la manière et le moment de son introduction. Le raisonnement de Claude dans les trois expériences allait au-delà du simple langage, intégrant la position institutionnelle, la capacité de mise en œuvre et le timing. Une déclaration sur les taux d’intérêt, par exemple, avait beaucoup moins de poids lorsqu’elle émanait du directeur général du Fonds monétaire international, qui n’a pas d’autorité directe sur la politique monétaire américaine, que lorsqu’elle venait du président de la Fed, qui en a une.
Les résultats étaient remarquablement cohérents : le langage a le plus d’importance lorsqu’il est soutenu par un pouvoir institutionnel. Les intervenants dépourvus de la capacité d’agir conformément à leurs déclarations n’avaient guère de crédibilité auprès des marchés, quelle que soit la qualité de la formulation de leurs déclarations.
Cela aide à expliquer la dynamique des marchés dans le monde réel. Tout au long de l’année 2025, Trump a multiplié les annonces sur les droits de douane : hausses, revirements, suspensions et réinstaurations. En quelques mois, les marchés boursiers avaient appris à ne pas tenir compte de ces déclarations. Les décisions d’investissement des entreprises s’adaptèrent aux taux tarifaires effectifs, accordant peu d’attention à la rhétorique de Trump, tandis que les gouvernements alliés adoptaient de plus en plus une stratégie consistant à attendre que la volatilité passe.
Le raisonnement de Claude reflétait la même logique. Lorsque les politiques sont sans cesse renversées, le discours perd de sa crédibilité et les mots deviennent un bruit de fond que les acteurs expérimentés du marché apprennent à ignorer. Le problème n’est pas que l’orateur manque d’autorité — Trump dispose bel et bien de pouvoirs significatifs en matière de fixation des droits de douane (même si, comme l’a récemment réaffirmé la Cour suprême, ceux-ci ne sont pas illimités). Le problème est que les acteurs ne peuvent plus partir du principe qu’un droit de douane annoncé restera en vigueur suffisamment longtemps pour justifier une réaction.
Ces conclusions expliquent également pourquoi l’engagement pris en 2012 parl’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, de faire « tout ce qu’il faut » pour sauver l’euro a été couronné de succès, alors que l’insistance de la Fed en 2021 sur le caractère purement « transitoire » de l’inflation a échoué. La promesse de Draghi a rassuré les investisseurs car elle s’appuyait sur une puissante combinaison de crédibilité personnelle, de capacité institutionnelle et d’un consensus du marché selon lequel la BCE finirait par tenir ses engagements. En revanche, le cadre « transitoire » de la Fed a échoué car les perturbations de l’offre post-pandémiques, la volatilité des prix de l’énergie et les mesures de relance budgétaire massives ont donné aux marchés de nombreuses raisons de douter du diagnostic de la banque centrale.
Le langage comme outil politique
Cela ne signifie pas pour autant que les mots suffisent à eux seuls à influencer les marchés. L’autorité institutionnelle et la capacité d’agir restent les facteurs décisifs. Mais une fois ces conditions réunies, un langage spécifique peut aider à orienter les anticipations. La promesse de Draghi de faire « tout ce qu’il faudra », par exemple, a traduit l’engagement de la BCE à sauver l’euro avec une clarté et une force qu’aucune déclaration technocratique n’aurait pu égaler.
Le cadre « transitoire » de la Fed, en revanche, a réduit une affirmation empirique contestée à un simple mot rassurant. Lorsque l’inflation s’est avérée plus persistante que prévu, le terme censé rassurer les marchés a fini par paraître condescendant. En conséquence, la formulation confiante de la Fed a amplifié le contrecoup lorsqu’elle a finalement été contrainte de faire marche arrière.
Certes, le langage n’est qu’une variable parmi tant d’autres. Mais ces expériences suggèrent que ses effets sont loin d’être négligeables. Les banques centrales considèrent déjà le choix des mots comme un instrument de politique monétaire, affiné par essais et erreurs. L’attention minutieuse que la Fed accorde à chaque mot de ses déclarations reflète une compréhension tacite du fait que le langage influence profondément le comportement économique.
L'IA pourrait désormais permettre d'étudier ces effets de manière plus systématique. Plutôt que de se fier à leur intuition, les décideurs politiques pourraient acquérir une compréhension plus approfondie de la manière dont le langage façonne les attentes au sein des populations et dans différents contextes politiques.
Une banque centrale qui considère le langage comme un outil de précision et étudie comment les variations de formulation sont susceptibles d’influencer différents publics pourrait communiquer de manière plus cohérente et stratégique. Dans cette optique, la Fed et plusieurs autres banques centrales ont déjà commencé à expérimenter les modèles de langage (LLM).
Les implications pourraient s'étendre au-delà du domaine bancaire central pour toucher les politiques budgétaires et commerciales, où les responsables ont généralement fait preuve de bien moins de stratégie dans leur utilisation du langage. Le commerce, en particulier, est un domaine où la rhétorique peut avoir des conséquences immédiates. Comme Trump l'a démontré à maintes reprises, les annonces de droits de douane peuvent faire bouger les marchés et réorganiser les chaînes d'approvisionnement avant même qu'elles n'entrent en vigueur.
Les multinationales qui dominent les chaînes d’approvisionnement mondiales réagissent principalement aux anticipations concernant les futurs taux de droits de douane, et non à la manière dont ces politiques sont formulées. Pour les trois étiquettes de politique commerciale que j’ai testées avec Claude — « protectionniste », « politique industrielle stratégique » et « réciproque » —, les probabilités estimées de réorganisation de la chaîne d’approvisionnement ne variaient que modérément, allant de 72 % à 85 %.
Pourtant, ces anticipations ne sont pas indépendantes du langage utilisé. La manière dont un droit de douane est présenté détermine s’il déclenche une contestation devant l’Organisation mondiale du commerce ou conduit à des négociations bilatérales, si les alliés imposent des mesures similaires ou s’abstiennent, si les industries nationales se mobilisent en faveur ou contre, et finalement si le droit de douane est maintenu.
La troisième expérience a mis en évidence l’importance de l’enchaînement des événements. Une escalade rapide a donné à la politique tarifaire de Trump une apparence impulsive et non viable, tandis qu’une pause pour permettre des négociations a renforcé sa crédibilité et sa durabilité perçues. Le timing et le rythme constituent donc des instruments politiques à part entière, méritant la même attention analytique que celle que les banques centrales ont consacrée aux indications prospectives au cours des deux dernières décennies.
Un nombre croissant de recherches dans de multiples disciplines aboutissent à la même conclusion : le langage véhicule des signaux comportementaux qui se propagent des institutions aux marchés, des décideurs politiques au public, et désormais des êtres humains aux machines.
L’IA offre aux décideurs politiques un moyen d’observer directement ces dynamiques plutôt que de les déduire des réactions des marchés ou des résultats politiques, ce qui permet d’identifier quelles formulations renforcent la crédibilité, suscitent la résistance ou perdent de leur force à force d’être répétées. Les décideurs politiques qui traitent le langage comme un élément secondaire risquent de se priver de l’un des outils les plus puissants à leur disposition.
By Monica de Bolle
JDF TV
L'actualité en vidéo
