Alors que la Chine embrassait le capitalisme, ses principales universités ont adopté les manuels occidentaux traditionnels pour façonner la pensée de leurs étudiants en matière d’économie. « La plupart de mes collègues ne font que prétendre adhérer au marxisme », m’a confié un professeur d’économie dans l’un des meilleurs départements d’économie de Chine. « Seule une infime minorité prend Marx au sérieux. »
C’était il y a deux ans. Aujourd’hui, la révolution de l’IA donne un formidable élan à l’économie marxiste chinoise.
Les marxistes chinois craignent depuis longtemps que le virage capitaliste du pays ne le conduise dans le « piège de la rente » bien connu des économies de l’Atlantique Nord : une période d’inflation des prix des actifs, un ralentissement rapide, une stagnation, une désindustrialisation et des tensions sociales. Lorsque la concurrence dans les secteurs productifs fait baisser les taux de profit, les biens immobiliers générateurs de rentes deviennent plus attractifs pour les investisseurs à la recherche du meilleur rendement pondéré en fonction du risque.
Plus la richesse se tourne vers les rentes, plus les prix des actifs grimpent, et plus rapidement la richesse passe de l’industrie au secteur rentière. Les pièges de la rente vident l’industrie de sa substance et transforment d’anciennes puissances industrielles, comme le Nord de l’Angleterre et le Midwest américain, en terres désolées.
La Chine a déjà frôlé le piège de la rente avec l’effondrement du promoteur immobilier Evergrande — la partie émergée d’un iceberg spéculatif qui a failli faire sombrer le miracle économique chinois. Les universitaires chinois fidèles au régime balayent ces craintes, convaincus que l’État chinois, contrairement à ses homologues occidentaux, sait orienter les investissements de manière à éviter le piège de la rente. Ils citent des exemples de réussite tels que les minéraux stratégiques, les énergies vertes, les véhicules électriques, les trains à grande vitesse, les micropuces et, plus récemment, l’intelligence artificielle.
La minorité d’économistes chinois restés fidèles au marxisme craignait secrètement que l’État chinois, aussi compétent soit-il, ne suffise pas à permettre à la Chine d’échapper à son piège de la rente. Début 2025, plusieurs d’entre eux m’ont confié qu’ils considéraient l’énorme excédent commercial du pays comme le résultat d’une guerre de classes acharnée menée à la fois contre les classes ouvrières chinoises et occidentales, dont les seuls vainqueurs sont les capitalistes chinois et occidentaux.
Si la classe capitaliste chinoise émergente canalise les quelque 170 000 milliards de yuans (25 000 milliards de dollars) d’épargne accumulée grâce à cet excédent vers des achats d’actifs, la Chine ne parviendra pas à échapper à son « piège de la rente ». Si, à l’inverse, ces économies sont investies à l’étranger, par exemple dans les pays du BRICS+ ou en Afrique, la Chine deviendra, à l’instar de l’Occident avant elle, un rentier tirant des excédents des pays en développement — ce qui n’est pas exactement un objectif marxiste. De plus, en envoyant leur épargne à l’étranger, les épargnants chinois se retrouveront un jour à la merci, comme les épargnants allemands avant eux, des caprices des emprunteurs étrangers — une autre perspective peu réjouissante.
Un sentiment similaire de malaise gagnait autrefois les économistes marxistes chinois lorsqu’ils étaient confrontés à la recommandation politique habituelle, émanant principalement d’économistes anglo-saxons, selon laquelle la Chine devait augmenter ses dépenses intérieures – tant privées que publiques – pour éviter le piège de la rente. Les marxistes chinois doutent que le consumérisme puisse sortir durablement le pays du piège de la rente capitaliste. « J’ai lu *La société d’abondance* de Galbraith , et je sais donc que courir toujours plus vite sur le tapis roulant consumériste est une forme particulière d’enfer », m’a confié l’un d’entre eux.
Pour comprendre comment les robots chinois pilotés par l’IA ont aidé ses économistes marxistes à sortir de l’ombre, il faut rappeler un principe fondamental de l’économie marxiste : la valeur économique n’est créée que par le travail humain. La valeur d’un produit reflète le temps de travail minimal nécessaire à sa fabrication, compte tenu de l’état actuel de la technologie et de l’expertise. Les capitalistes ne peuvent jamais extraire de plus-value d’une machine — seulement des êtres humains. Les machines industrielles peuvent être extrêmement utiles, mais elles ne font que transférer la valeur qui leur a été insufflée par les humains qui les ont construites.
Depuis l’invention de la machine à vapeur, à mesure que les machines remplaçaient progressivement le travail humain, la valeur des marchandises a chuté, les marges bénéficiaires se sont réduites et le piège de la rente s’est creusé. Très vite, pour rétablir la création de valeur, le capitalisme a eu besoin d’une guerre pour réduire l’offre de main-d’œuvre ou d’une crise majeure pour faire baisser le coût du travail. Telle est la critique marxiste classique du capitalisme.
Les marxistes chinois estiment que ce phénomène se produit avec une vigueur renouvelée aux États-Unis, sous l’impulsion des géants de la technologie. La Silicon Valley accorde peu d’attention à la production matérielle, mais se consacre avec obsession à la création d’agents d’IA destinés à être loués à des particuliers et à des entreprises en tant que prestataires de services. Alors que le secteur des services américain se débarrasse de la main-d’œuvre humaine et perd sa capacité à générer de la plus-value, les magnats américains de la technologie siphonnent davantage de plus-value issue de la production matérielle, que l’IA laisse relativement intacte. Le piège de la rente s’aggrave aux États-Unis, tout comme les inégalités, le populisme et les conflits sociaux.
À l’inverse, les entreprises chinoises spécialisées dans l’IA se concentrent sur la production matérielle, déployant leur robotique industrielle pour fabriquer des biens, y compris des légumes. Des chaînes d’approvisionnement entières sont automatisées, y compris la conception même du processus de production.
De plus, toutes ces capacités d’IA sont open source, accessibles au plus petit fabricant chinois pour une bouchée de pain. Il ne s’agit pas simplement d’une technologie qui confère un avantage concurrentiel à un Henry Ford ou à un Steve Jobs. Dans le modèle industriel émergent de la Chine, porté par l’IA, les marxistes chinois y voient la base matérielle de l’abolition de la valeur elle-même !
Lorsque le temps de travail nécessaire se réduit à néant dans tous les secteurs d’activité d’un seul coup, les biens deviennent si abondants que leur valeur d’échange s’effondre. Il ne reste alors qu’une valeur d’usage, une utilité et une fonctionnalité massives. Soudain, la richesse ne soutient plus les prix des actifs, le piège de la rente disparaît, et il devient possible d’envisager une Chine future qui n’aura plus besoin d’exporter pour maintenir son équilibre interne.
Le point plus profond soulevé par les marxistes chinois est que le capitalisme ne peut survivre au grand bond en avant de l’IA. Tôt ou tard, il devra engendrer des crises et des guerres pour survivre. Mais la Chine n’est pas soumise à la même logique d’accumulation capitaliste de la richesse. Comme elle fonctionne dans un cadre de capitalisme d’État qui privilégie les objectifs à long terme plutôt que les gains à court terme, elle peut pousser l’automatisation jusqu’à sa conclusion logique sans craindre une baisse des profits. Elle peut absorber le choc, redistribuer les gains sous forme de biens et de services de haute qualité à des prix dérisoires, et créer les conditions matérielles préalables à un monde de libre association où l’on produit selon ses capacités et où l’on distribue selon les besoins, et où l’État, après avoir contribué à la réalisation de l’utopie communiste, s’éteint progressivement.
Même si les marxistes chinois renaissants ont raison, des questions épineuses subsistent : lorsque cette singularité de la productivité se produira, l’État chinois veillera-t-il à ce que les avantages et le temps libre rendus possibles par les robots pilotés par l’IA soient utilisés pour permettre un véritable épanouissement humain ? Va-t-il s'éteindre de bon gré ? Ou va-t-il donner naissance à une élite parasitaire utilisant l'IA, à l'instar des géants de la tech, pour s'enrichir ?
By Yanis Varoufakis
JDF TV
L'actualité en vidéo
